好奇心与证据阅读

来源关系

判断多个页面是否共享同一来源，核对具体说法而非权威外观。

从这里开始

多个链接可能仍属于一条来源链。搜图、研究和引语都要回到具体材料，观察记录则区分亲见与听说。核对公开资料即可，不以寻找源头为由追查私人身份或要求陌生人交出敏感文件。

猎奇阅读：反向搜图适合追踪猎奇图片的其他版本和发布语境。搜索结果是一组候选线索，排序靠前不等于最早来源，没有结果也不等于图片真实或从未发布。

猎奇阅读：看到“研究发现”的猎奇说法，先核对研究对象、研究做了什么和作者实际得出的结论。新闻标题可能是进入资料的入口，但阅读目标应是找到能够支撑该主张的原始研究信息。

猎奇阅读：面对“亲眼看见”的猎奇叙述，尊重讲述者与核实结论可以同时进行。先记录他具体观察到了什么，再把身份判断、原因解释和后来听说的内容分开。

猎奇阅读：判断猎奇图片是否来自生成工具，不能只盯着手指、文字或某个奇怪细节。应查发布说明、可核对的来源记录和原始文件语境。C2PA 的来源记录机制提供出处与修改信息，但不直接裁定图中叙事是真是假。

猎奇阅读：猎奇文章写“专家证实”时，至少应让读者找到谁、在哪里、针对什么问题说了什么。头衔和机构名称是定位资料的线索，真正需要比较的是原始发言与当前转述。