本文是本站编写的阅读方法。文中情景与算例均已标为原创，不是现实事件报道。
把身份线索与结论分开
先记录署名、所属机构、发言载体和日期，再核查引语是否出现在可访问的采访、讲座或文章里。一个人具有某领域背景，不代表他对所有话题都有相同的判断依据。不要只因出现博士、研究员等称呼，就省略对具体论证和适用范围的阅读。
原创示例：删掉前半句
假设原始表述是“在这个模拟条件下，可以观察到这种变化”，转述却写“专家证实所有场景都会发生”。这是原创引语比较练习。应标出被删掉的条件，以及“可以”变成“都会”的语气变化。批评应落在可比对的文字上，不需要猜测转载者为什么这样修改。
听完整问题再读回答
一句回答的含义可能依赖采访者问了什么。回到完整段落，确认是在描述已有结果、提出假设还是回应虚构设问。视频记录可记下相关时间位置，并核对前后的限定语；文字记录则保存段落标题与直接链接，方便别人复查，而不是只截取一句醒目的话。翻译过的引语还要保留原语言入口。不能把译文的确定语气自动归给发言者；无法独立理解原文时，说明自己依据的是哪一个译本，避免声称已经完成逐字核对。
多个权威名号不等于多个证据
如果一篇文章罗列多个机构，却没有对应原文，可以逐个寻找明确支持哪一个主张。机构主页只能证明机构存在，不能替代其对本事的说明。没有定位到发言时，应写未找到可核查出处，而不是帮文章补上听起来合理的专家观点。
可执行检查单
- 01定位具名来源和原始发言载体。
- 02把原话的条件、对象与转述逐项对比。
- 03找不到原文时保留缺证状态，不自行补引语。
常见问题
匿名专家的说法一定不能使用吗？
可以如实说明报道采用匿名来源，但读者应知道哪些信息无法自行核查。本站不把匿名权威当作已获得独立证实的科学结论。需要建立事实解释时，优先寻找公开可读、能对应具体主张的原始材料。
适用范围与停止条件
追源针对公开信息，不需要获取个人证件或打听私人联系方式。核对职务时也应以当前公开资料为依据，不把旧介绍自动当作现在身份。若材料无法满足阅读目的，可以停在证据缺口处，而不必给当事人贴上真假专家的标签。
接着阅读：惊人数字先看分母